东流影院 短距离醉驾，究竟“刑”不“刑”？

2023年12月18日，最妙手民法院、最妙手民检察院、公安部、司法部运筹帷幄发布《对于办理醉酒危机驾驶刑事案件的观点》(以下简称《观点》)东流影院，其中第十二条第一款第(三)项、第(四)项将“短距离醉驾”规定为情节显贵幽微的情形，明确不具有从重处理情形的，可作出罪处理。

关联词，什么是“短距离醉驾”？该步履奈何认定？不入刑是否就毋庸处罚？距《观点》认信得过践已逾一年，社会对“短距离醉驾”的领会仍有弄脏之处。为此，近期记者围绕北京市丰台区东谈主民法院审理的通盘“短距离接替驾驶”案件进行了采访。

醉驾处治走向“宽严相济”

2024年12月30日晚，夜色渐浓。刘某又重走了一遍小区门口的马路，这里是一年半过去他醉驾的场所。回忆起这场资历，刘某直言“糟心”。

2023年4月，刘某与一又友在某餐厅吃饭，两小杯洋酒、两三杯红酒下肚，刘某渐生醉态。凌晨时间，酒阑东谈主散，一又友为其叫了一位代驾，本念念着此次也能像平时同样吉祥到家，哪知县情转向了“不测”。

当车辆行驶至刘某居住的小区路口隔邻时，刘某和代驾因为泊车问题发生争执。随后，为寻找泊车位，刘某自行驾驶约1公里。在此手艺，代驾报警举报，刘某被考核速即查获。经武断，刘某的血液乙醇含量为132.3毫克/100毫升。

2023年6月，北京市丰台区东谈主民检察院向丰台区法院拿起公诉。2023年9月，丰台区法院作出一审判决：被告东谈主刘某犯危机驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑四个月，并处罚金东谈主民币2000元。

得知终结的那一刻，刘某合计天王人快塌了。因为一朝“入刑”，他将靠近的不仅仅刑罚，还有干事截至等严重附随效果。

与此同期，疑问也伴跟着刘某。“我毕竟请了代驾，和一般的危机驾驶有较着分裂”“我是为了找泊车位，不是为了启航”“案发时是凌晨，路上没什么东谈主，莫得发生本体挫伤和交通事故”……刘某心中抵抗，遂上诉。

庆幸的是，上诉手艺，《观点》出台了。

2011年5月，刑法修正案(八)增设危机驾驶罪，将在谈路上醉酒驾驶纯真车的步履规定为违规。醉驾入刑以来，一方面，酒驾醉驾百车查处率较着着落，酒驾醉驾导致的恶性交通事故大幅减少，“喝酒不开车，开车不喝酒”缓缓成为社会共鸣；另一方面是醉驾刑事案件激增，醉驾最初盗窃案件，邻接数年位列刑事案件首位。面对该情况，不少东谈主号召，醉驾处治不成“一刀切”。

为得当新时局、新变化，《观点》出台，积极回复社会善良，其中第十二条明确规定了不错不算作违规处理的情形。对于联系情形，不错认定为情节显贵幽微、危害不大，不算作违规处理。其中包括第(三)项“在住户小区、泊车场等场面因挪车、泊车入位等短距离驾驶纯真车的”；第(四)项“由他东谈主驾驶至住户小区、泊车场等场面短距离接替驾驶停放纯真车的，或者为了交由他东谈主驾驶，自住户小区、泊车场等场面短距离驶出的”。

据此，北京市第二中级东谈主民法院以事实不清为由，将该案发还重审。在审理经由中，丰台区检察院以法律、司法评释注解变化导致不应当追究被告东谈主处分为由，决定猬缩对刘某的告状。丰台区法院于2024年作出刑事裁定：准许丰台区检察院猬缩对刘某的告状。裁定后，刘某未拿起上诉，一审裁定已发生法律效率。

“立法的变化，斟酌到了生计中的一些具体情况，更得当宽严相济刑事战略，也体现了司法温度。”刘某说。

“短距离醉驾”并非一定会不算作刑事案件处理

“短距离醉驾”规定的出台东流影院，是否意味着醉酒后只开“一小段”，就不会组成违规？只消找了代驾，就能万无一失？

距离《观点》认信得过践已逾一年，推行生计中，公众对该观点的相识可谓林林总总，联系法律适用也需进一步厘清。

“对于短距离醉驾，并非一定不算作刑事案件处理。”丰台区法院法官陈嘉森是刘某案发还重审阶段的经方针官，他告诉记者，每件案件的案情、笔据、步履款式各不疏通，面对“短距离醉驾”案件，应严格认定，照章裁判。

开头，是对“短距离”该奈何把捏？

“‘短距离’无足够的斟酌轨范。”陈嘉森指出，若被告东谈主在醉酒后蓄意我方驾车上谈路长距离行驶，在住户小区、泊车场等场面发动车辆起步、掉头时被查获，诚然行驶距离很短，也不属于该类情形；若蓄意交由他东谈主驾驶，因住户小区、泊车场较大或者路况复杂，向代驾东谈主员、亲一又说不清叮咛地点，自行驾车数百米，也可认定为“短距离醉驾”。

近期，江西省高等东谈主民法院发布通盘危机驾驶典型案例，被告东谈主钟某某与共事饮酒后准备回家。不虞，刚从泊车场驾车动身掉头时，就与被害东谈主许某某驾驶的车辆发生碰撞。法院认为，钟某某诚然行驶距离很短，但是为了上谈路“长距离”行驶，不得当“短距离醉驾”出罪的情形。

其次，是对标的要素的考量。

“要按照主客不雅相一致原则，查明被告东谈主驾驶的标的，审查在案的其他笔据是否八成支撑被告东谈主的辩解，其动机是否如实是为了挪车、停放车辆、叮咛车辆等。”陈嘉森说。

据记者了解，实践中，有些被告东谈主并非为了与代驾东谈主员叮咛车辆，而是为了省点代驾费，还没到场所就吩咐代驾别开了，我方接替驾驶，这种情形下可能会被判处刑罚。

再次，在效果方面也有适用前提。

陈嘉森暗示，只好莫得《观点》第十条规定的从重处理情形的，本事适用第十二条作出罪处理。比如变成交通事故且负事故全部或者主要包袱的、变成交通事故后逃跑的、未赢得纯真车驾驶证驾驶汽车的等。若是有第十条规定情形，即即是“短距离醉驾”，也要被判处刑罚。若是血液乙醇含量过高，一般也不适用第十二条。

临了，还需准确相识“谈路”的认定。

《观点》对“谈路”的认定作了明确。第五条规定对机关、企行状单元、厂矿、校园、住户小区等单元统领领域内的路段是否定定为“谈路”，应当以其是否具有“全球性”，是否“允许社会纯真车通行”算作判断轨范。

陈嘉森暗示，这意味着第十二条中说起的住户小区等地，若是只允许单元里面纯真车、特定来访纯真车通行的，不错不认定为“谈路”，因此也就莫得必要再适用“短距离醉驾”法则。此外，无论是在住户小区、泊车场等场面内还是在场面外，若步履东谈主驾驶车辆的动机和标的得当该类情形，也不错适用该款规定。

“不要对‘短距离醉驾’心存荣幸”

“酒后坚韧不要动车，动车必定有危机，就算没遭逢东谈主，遭逢了别东谈主的车，或者伤害到我方也不好。发生任何效果，王人需我方买单。”资历此番周折后的刘某一再向记者强调。

生计中，不少东谈主认为我方仅仅“挪个车”“开一小段”并无大碍，但其实并非如斯。“你合计你行，你没醉，但是你对车辆的限度智商如实会着落。”刘某坦言。

北京市公安局丰台分局法制支队赵小玮的反馈也反馈了这少许。据赵小玮先容，不同于交警在马路上执勤时主动排查到的醉驾步履，“短距离醉驾”多发生在住户小区、泊车场等隔邻，具有一定的掩饰性，很厚情况下，之是以交警能收到对于“短距离醉驾”的警情，是因为其常陪同交通事故。

比如醉驾东谈主员在挪车、接替驾驶经由中撞向了街灯、雕栏，或者与他东谈主车辆发生剐蹭等，因此被东谈主报警。也有一些是醉驾东谈主员车辆驾驶景色较着荒谬，遭人人举报，或被查看的交警发现……

赵小玮说，这也从侧面反馈了“短距离醉驾”如实仍存风险。“不要对‘短距离醉驾’心存荣幸，这是对我方、对他东谈主王人不负包袱的推崇。”

另一方面，“短距离醉驾”不入刑并不意味着不处罚。

《观点》第二十条第一款规定，醉驾属于严重的饮酒后驾驶纯真车步履。血液乙醇含量达到80毫克/100毫升以上，公安机关应当在决定不予立案、淹没案件或者移送审查告状前，给予步履东谈主根除纯真车驾驶证行政处罚。根据本观点第十二条第一款处理的案件，公安机关还应当按照谈路交通安全法规定的饮酒后驾驶纯真车相应情形，给予步履东谈主罚金、行政拘留的行政处罚。

本案中，刘某就被根除了纯真车驾驶证，五年内不得再行赢得。

《观点》亦对照章不告状案件的反向“行刑连系”作了步履性规定。第二十条第二款明确，法院、检察院适用但书不告状、判决无罪或者相对不告状、免予刑事处罚的案件，对被不告状东谈主、被告东谈主需要赐与行政处罚的，应当残酷检察观点或者司法建议，移送公安机关依照前款规定处理。公安机关应当将处理情况通报法院、检察院。

不外，面前反向“行刑连系”还存在一定的难点堵点。对此，2024年11月26日，最高检印发《东谈主民检察院行刑反向连系使命引导》，进一步轨范了照章不告状案件的后续处理。

此外，针对广大醉驾案件反馈出的问题，陈嘉森和赵小玮还向记者提到了“黑代驾”敲诈欺诈醉驾车主的行业乱象。

一位在丰台区某饭铺门口“等单”的代驾从业东谈主员向记者败露，部分“黑代驾”在到达标的地隔邻时，会找借口泊车离开，比如设词我方有急事等。若缺少防护的醉驾车主聘任自行驾车无间行驶，这时“黑代驾”的同伙就会出现，并故意开车“碰瓷”制造交通事故。最终，落入圈套的醉驾车主不得不面对要么与“黑代驾”用钱私了，要么在之后接收刑事处罚的困境。

“建议车主通过正规代驾平台下单，属目检察代驾东谈主员的天赋，如遇代驾有荒谬步履，一定要保持镇定，实时报警，以免使我方堕入不利局面。”赵小玮建议。(记者 余亚如)

来源：东谈主民法院报